إلى #نبيل فياض

إ# لى نبيل فياض
( 1 ـ 2 )
قرأتُ ، مصادفةً، متأخرا ، مقالتك المؤرخة بتشرين الأول لعام 2014 ، والتي تبررون فيها عدم انخراطكم في صفوف الحزب السوري القومي الاجتماعي ، على الرغم من توافق جملة من المواقف التي تطلقونها في مختلف المناسبات التي تتطلب توضيح مواقفكم ، مما يجري من أحداث على الساحة السورية خاصة والعربية عامة ، وفي السياق ، رددتم عدم امكانية انخراطكم في صفوف الحزب لجملة نقاط ، هي موضوع هذا الرد ، الذي وإن جاء متأخرا ، لكنه يأتي كردٍ إيضاحي ، وليس كدعوة ، للانضمام لحزب لا يعبر في وضعه الراهن عن أيٍة مضامين لها علاقة بما نادى به أنطون سعادة ، فالقوميون الاجتماعيون اليوم بمجملهم خارج إطار التنظيمات القائمة اليوم ، ومن هو منضبط بنظام أيٍ منها يحكمه منطلقان الأول هو النظام الحزبي والثاني ، إن لم تكن مصالحه البعيدة كل البعد عن متطلبات العضوية ، فجهله بالحزب عقيدة ونظاما ..
أولا : تقولون ” تأليه الفرد المؤسس – فالسوريون القوميون لم يقدّموا شخصية مؤدلجة ترفع لها القبعة بعد المؤسس الزعيم أنطون سعادة! وما يزالون إلى اليوم محبوسين ذاتياً ضمن أفكار المؤسس التي مضى عليها أكثر من نصف قرن! هذا غير أنهم يتعاملون مع عبارات المؤسس وكتبه وكلماته كما يتعامل الوهابيون مع القرآن أو صحيح البخاري! ”
يحكم هذه النقطة بالذات مفهومان ، الأول يتناقض ومناداتكم ـ كما قدمتم ـ بالأمة السورية ” مناداتنا بالأمة السورية لا الأمة العربية؛ ونقدنا الدائم لحزب البعث على اعتبار أن سوريا ليست عربية..” ولست أدري على أية قواعد فكرية ارتكزتم عليها في هذه المناداة ، ولا أريد هنا أن أدخل في مجال ذلك لأن ما تفضلتم به ، يتطلب منكم الاجابة على تساؤلنا ..
والثاني ، لا يمكن رده إلا الى نقص في فهم القومية الاجتماعية التي تحارب النزعة الفردية بأي شكل جاءت أو ظهرت به ،” من الأول رأينا أن النزعة الفردية والرأي النفعي الفردي الشخصي هما مرض من أعظم الأمراض، وصعوبة من أعظم الصعوبات الداخلية التي يجب أن نتغلب عليها لنواجه العالم الخارجي كوحدة متينة وإرادة واحدة.. ” ولكم في هذا الصدد أن تطلعوا على ما قاله سعادة بهذا الخصوص ، على الرغم من اعتباره أن ” العوامل الفاصلة في التاريخ هي العوامل النفسية والفردية ” أما لجهة تأليه المؤسس ، فهذه مسألة حاربها سعادة قبل غيره وتحديدا عندما اعترض بعض القوميون الاجتماعيون على فكرة زواجه ، ومناداته باستمرار باعتبار المبادئ كقواعد ارتكاز الفكر ، أما عدم ظهور أية شخصية “مؤدلجة ” بعد سعادة فهذه مسألة تتطلب منكم إيضاح معنى أو مفهوم مصطلح “مؤدلجة ” ذلك أن معناها كما نفهمه ، يتناقض تماما مع ما تزعمونه منها فتراث الحزب المكتوب بأقلام قومية اجتماعية كبير جداً إن كنتم تقصدون من هذا المصطلح مفهوم “المعقدن” ، أي الذي تفهم القومية الاجتماعية وكتب بها أو اجتهد في بعض مضامينها ، أما اذا كان المقصود عدم ظهور شخصية تحلُّ محل سعادة ، أو تقدم طرحا جديدا لفكره على نسق لينين أو تروتسكي أو ماو أو ستالين أو غيرهم من مفكري الماركسية أو الاسلاموية ، فهذه أيضا مسألة لها تاريخ طويل من الصراع على السلطة في الحزب، ليس المجال متاحا لبحثها ، حيث يمكنكم العودة اليها في دراستنا المطولة عن / الأحزاب السورية ـ الحزب السوري القومي الاجتماعي نموذجا / والمنشورة على صفحتنا الشخصية وعلى موقعنا الرسمي ، من جهة ، ومن جهة أخرى هناك فارق بين المؤسس ورئيس الحزب ، فالحزب قائم بالأساس على فكرة التعاقد مع المؤسس صاحب الدعوة الى القومية الاجتماعية والمقبلين عليها ، وهذه مسألة جوهرية في فهم معنى الانخراط في عضوية الحزب ، والتي ما يزال القوميون الاجتماعيون يعملون في ضوء مفهومها العقدي من جهة ومعانيها التنظيمية من جهة ثانية ، أما رئيس الحزب ، المتعاقد أساسا مع سعادة كصاحب الدعوة الى القومية الاجتماعية ، فليست له أية صفة لها علاقة بالعقيدة القومية الاجتماعية ، بمعنى أنه لا يملك من الصلاحيات ما يمكنه من تعديل أية خاصة من خصائص الفكر القومي الاجتماعي وتبقى صلاحياته منحصرة برئاسة السلطة التنفيذية في الحزب الى جانب السلطات الحزبية الأخرى القضائية والتشريعية ، هذه مسألة كان عليكم ، أستاذنا الكريم ، التنبه لها ، فليس هناك في الحزب تأليه لسعادة بقدر ما هو كمؤسس وصاحب دعوة يبقى التعاقد معه هو القاعدة التي تقوم عليها ” ديموقراطية ” الحزب في اختيار رؤسائه والذين بلغوا في تعدادهم أكثر من خمسة عشر رئيسا عبر تاريخ الحزب بعد اغتيال الزعيم المؤسس ، يضاف لما تقدم أن الزعامة شيء والرئاسة شيء آخر ، فالأولى كما أسلفنا لها الحق والصلاحية في تأطير القضية القومية الاجتماعية بمستجدات الأحداث أو التطور الفكري وإيضاحه ، كما حدث في تغيير اسم الحزب من ” الحزب السوري القومي ” الى ” الحزب السوري القومي الاجتماعي ” حيث لم يكن ممكناً إضافة الاجتماعي أبان مرحلة الانتداب منعاً للريط بين الحزب والحركة النازية التي كانت تحمل ذات المعنى وإن استبدلت الاجتماعية بالاشتراكية ، ولأن العقيدة السورية القومية هي اجتماعية بالضرورة ، هكذا هو الفارق بين الزعامة والرئاسة والتي امتاز بها الحزب عن غيره من الأحزاب الأخرى التي ظهرت قبله ” الحزب الشيوعي السوري ” الذي تولاه ” ملكا ” خالد بكداش وأورث زعامته لزوجته من بعده ، وتلك التي ظهرت بعده و البعث في قيادته القومية خير مثال على ما ندعيه التي تمثلت في ميشيل عفلق حتى وفاته..
أما لجهة رفضكم للماركسية بأية صيغة جاءت بها ، فهذه مسألة لا تشارككم بها القومية الاجتماعية ، والتي لا ترفض الماركسية إلا في أمميتها التيلا تأخذ بالأمة واقعا اجتماعيا بحتا و تلغي الحدود الطبيعية للأمة وصفات وخصائص الأخيرة ، أما من حيث اعتبار ديكتاتورية الطبقة العاملة فسعادة يعتبر “الشيوعية والرأسمالية صنوان ” من حيث أن كلاهما ديكتاتورية مقَنعة الأولى بالطبقة العاملة والثانية بالرأسمالية على اعتبار أن ” الدولة الديموقراطية هي دولة قومية حتما ” وهي الحتمية الوحيدة التي استخدمها سعادة في كل آثاره ، والتي كان يرفضها في الماركسية كنهج تاريخي .. ما تبقى من الماركسية لا ترفضه القومية الاجتماعية وتحديدا في فهمها للتطور التاريخي الانساني والذي تأخذ به القومية الاجتماعية حتى في أطوره المختلفة وإن كانت ـ من منطلق الأمة ـ تأخذ مصطلح ” دورة الحياة الاجتماعية ـ الاقتصادية ” بديلا لمصطلح ” التشكيلة الاقتصادية ـ الاجتماعية “التي تقول بها الماركسية ، يضاف لما تقدم تناقض القومية الاجتماعية كما الماركسية مع مختلف التيارات الفكرية الغربية بدئا من ” سان سيمون ” وانتهاءً “بماكس فيبر” ..
ـ تقولون ” غياب ثقافة الصيرورة بالتالي عن أدبيات الحزب. وأي فكر في هذا العالم إن لم يخضع لمقولة ” تغيّر الأفكار بتغير الأزمان ” سينتهي كما انتهى الإسلام ” بعونه تعالى “!!
هذه مسألة أخرى ، مطالبون أنتم بإيضاحها وتحديدا مصطلحكم ” ثقافة الصيرورة ” أو ” تغيّر الأفكار بتغير الأزمان ” فأي تغيير تطالبون به وقد أثبتت الأحداث منذ نشأة الحزب وحتى تاريخه صحة التوجهات التي قال بها ، والتي تتصدرها مناداتكم بالأمة السورية ورفض ثقافة البعث وغيره من الأحزاب العروبية التي ما تزال تتمسك بعروبيتها التي أثبتت فشلها الذريع في الوحدة من جهة وفي تصحيح المسار التاريخي للشعوب الناطقة بالعربية ، وبعدما كشفت الوثائق المفرج عنها حديثا ضلوع المخابرات البريطانية والأمريكية من بعدها بالترويج لهذا النزوع العربي
الذي لم ينتج سوى الأزمات والتخلف واستهزاء العالم أجمع بــ” العرب والعروبة ”
ليست القومية الاجتماعية سوى دعوى للتطور والتقدم وقد يتضح ذلك بقول سعادة ” كلما صعدنا قمة بدت لنا آفاق قمم أخرى ” أو “أن المبادئ قواعد لانطلاق الفكر ” أو ” لم يوجد العقل الإنساني عبثاً.
لم يوجد ليتقيد وينشل. بل وجد ليعرف، ليدرك، ليتبصر، ليميز، ليعين الأهداف وليفعل في الوجود. وفي نظرتنا أنه لا شيء مطلقاً يمكن أن يعطل هذه القوة الأساسية وهذه الموهبة الأساسية للإنسان.العقل في الإنسان هو نفسه الشرع الأعلى والشرع الأساسي. هو موهبة الإنسان العليا. هو التمييز في الحياة، فإذا وضعت قواعد تبطل التمييز والإدراك، تبطل العقل، فقد تلاشت ميزة الإنسان الأساسية وبطل أن يكون الإنسان إنساناً وانحط إلى درجة العجماوات المسيرة بلا عقل ولا وعي.”
“ثقافة الصيرورة ” أو” التغير بتغير الزمن ” مسألة ليست حتمية ، هي مسألة تتعلق أساسا بمنطق النظرية ومدى استيعابها لمنطق التطور التاريخي ، والقومية الاجتماعية ، بمنطقها لم تتطلب حتى تاريخه أي نوع من أنواع التغيير ، ليس لأنها لا تقبل التغيير أو التطور بل لأنها قد استوعبت ظروف وأوضاع المنطقة والعالم ولم تفرط في تصوراتها عن المستقبل الانساني الذي يبقى في عهدة أجيال لم تولد بعد ،